Ini adalah bagian 3 dari kumpulan konten multi-bagian terkait dengan undang-undang anti-perjudian yang disarankan. Dalam laporan ini, saya menyimpan perbincangan dengan alasan-alasan tersebut yang diklaim membuat undang-undang ini perlu, dan juga fakta-fakta yang ada dari kehidupan sebenarnya, misalnya koneksi Jack Abramoff serta karakter adiktif dari perjudian online.
Para pembuat undang-undang mencoba melindungi kita dari sesuatu, atau begitukah mereka? Semuanya tampak sedikit rumit untuk dikatakan.
Sebagaimana dikemukakan di artikel sebelumnya, DPR bersama Senat masih lebih mencermati soal “Perjudian Online”. Tagihan diajukan oleh Anggota Kongres Goodlatte dan Leach, dan oleh Senator Kyl.
Tuduhan yang diajukan oleh Rep. Goodlatte, Undang-Undang Larangan Perjudian online, mendapat maksud untuk memperbarui Undang-Undang Kawat untuk melarang berbagai perjudian online, untuk memungkinkan ilegal untuk membuat perusahaan game menerima tagihan dan elektronik. transfer, dan juga untuk membujuk ISP dan Frequent Carriers untuk menghalangi penggunaan situs internet terkait game dalam petisi penegakan hukum.
Seperti yang dapat Rep. Goodlatte, ” Senator Kyl, atas tuduhannya Larangan Pendanaan Perjudian Internet yang Tidak Sah, melarang perusahaan perjudian untuk menerima kartu kredit, transfer digital, cek, dan jenis pembayaran lain untuk tujuannya menempatkan taruhan ilegal , tetapi tagihan bulanannya tidak menangani mereka yang memasang taruhan.
Ini berpusat pada pencegahan bisnis perjudian dari menerima kartu kredit, transfer elektronik, cek, dan pembayaran yang berbeda, dan seperti tagihan Kyl tidak akan mengubah apa yang sekarang sah, atau bahkan ilegal.
Dalam kutipan dari Goodlatte kita sekarang memiliki “Seluruh diskon Jack Abramoff untuk tindakan legislatifnya telah memungkinkan perjudian internet untuk terus berkembang menjadi apa yang sekarang menjadi setengah lusin bisnis yang tidak hanya menyakiti orang dan juga keluarga mereka tetapi membiarkan ekonomi menderita. menguras sejumlah besar dolar dari AS dan berfungsi sebagai sarana pencucian uang. ”
Ada banyak poin menarik di sini. situs poker qq
Pertama-tama, kita hanya memiliki sedikit penyesatan tentang Jack Abramoff dan pengabaiannya terhadap proses peradilannya. Komentar ini, dan banyak komentar lainnya yang dibuat, berpegang pada logika itu; 1) Jack Abramoff terkait dengan tagihan tersebut, 2) Jack Abramoff korup, 3) untuk menghindari terkait dengan korupsi sehingga Anda harus memilih tagihan tersebut. Ini tentu saja tidak masuk akal. Ketika kita mengadopsi logika ini ke dalam hal ini, kita harus kembali dan mengosongkan semua faktur yang telah diverifikasi Abramoff, dan mengevaluasi kembali setiap faktur yang dia lawan, terlepas dari isi faktur. Legislasi perlu diserahkan atau mungkin didasarkan pada kelayakan undang-undang yang direncanakan, mungkin tidak berpusat pada kedudukan satu orang saja.
Pada saat yang sama, ketika Jack Abramoff menentang faktur sebelumnya, dia melakukannya atas nama kliennya e lotere, mencoba menemukan penjualan tiket lotere di internet dikecualikan dari hukum. Paradoksnya, perlindungan yang selama ini dia cari akan dimasukkan dalam undang-undang baru ini, karena lotere perilaku negara akan dicetak ulang. Jack Abramoff mungkin akan mendorong undang-undang ini karena undang-undang ini memberinya persis apa yang dia cari. Itu tidak akan menghentikan Goodlatte dan banyak lainnya dengan menggunakan aib Abramoff saat ini untuk cara mendapatkan faktur mereka terlihat lebih sederhana, sehingga menjadikannya bukan hanya tagihan anti-perjudian, tetapi dengan beberapa cara juga tagihan bulanan anti-korupsi, meskipun dalam cara yang sama. waktu yang berharga Abramoff dan konsumennya.
Lalu, dia mengumumkan bahwa perjudian online “menyakiti orang dan orang yang mereka cintai”. Saya berasumsi bahwa apa yang dia bicarakan di sini adalah bagaimana masalah perjudian. Mari kita luruskan. Hanya sejumlah kecil penjudi yang berubah menjadi penjudi bermasalah, mungkin tidak sedikit dari populasi, namun hanya sebagian kecil penjudi.
